交通大學建築研究所設計專題: 林欽榮 x 黃聲遠

事情是這樣的: 建築設計專題這門課的授課老師是林欽榮與黃聲遠，剛好學生們也分別在高雄和宜蘭花了各一個週末，參觀老師們的建設/建築。因此張基義老師希望兩位老師與學生能夠來場對談，由學生們起頭聊聊所經驗到的高雄與宜蘭,或林欽榮與黃聲遠。 

詳情請見準建築人手札網站報導

http://forgemind.net/xoops/modules/news/article.php?storyid=898

ending:beginning

林欽榮老師的都市計畫專題期末報告在昨天結束了。這門課也讓我對都市設計有關的議題，開始有興趣想更深入了解，真是很棒的課。

分享老師課堂上推薦過的必讀經典二本:

1. Good City Form by Kevin Linch 

2. Downtown, Inc.: How America Rebuilds Cities by Bernard J. Frieden, Lynne B. Sagalyn 

另外我也要推薦老師自己寫的書，很大一本哪! 累積他多年來在北高新竹從事都市計劃建設的實戰經驗，值得對台灣都市設計有興趣的人一讀

3. 城市空間治理的創新策略

宜蘭之旅

建築設計專題除了林欽榮之外，有另一個老師，黃聲遠。12月中一個寒流來襲的週末，一行人來到宜蘭與老師會面，展開三天的宜蘭(與黃聲遠)建築之旅。

照片上是來到宜蘭的第一站，礁溪戶政事務所。因為我自行到宜蘭與大家會面，所以下了礁溪車站後，沿路問人戶政事務所怎麼走，早餐店的老闆娘與路人不約而同的告訴我 “看到一棟長的很奇怪的建築就是啦!” 啊哈!果然是奇怪的建築。從外觀來看，層與層板與版糾結的厲害，顏色挺豐富。雖不知代表什麼意義,但直覺是一棟容易親近的建築，會讓我想走進去到處摸摸看看。

這只是個開始。之後我們來到黃聲遠老師的事務所，暱稱”田中央事務所”。老師也是相當容易親近的人，接下來三天，我們在他的事務所內聽模型講解，在後陽台閒聊，他帶著大家穿梭鄉間的小路，看宜蘭特有的農作物，老舊的房子，農家洗衣的水池，戰時的防空洞遺跡…當然還有他的作品，真是不少啊。

來說說幾個印象深刻的地方

1.田中央事務所&黃聲遠: 不是窗明几淨的事務所，堆滿模型物品的空間中，嗅的出這一群人並肩作戰同甘共苦的氣息。掌門人黃老師親切如鄰家大哥一般，到處帶你看他覺得珍貴有趣的宜蘭味。不可多得的經驗。第二晚在事務所看幻燈片作品介紹與討論，才知道，這麼多在宜蘭的案子，很多甚至是他們看到哪個地方可以有更好的機會，向還沒有打算的業主主動出擊的，佩服。

2.宜蘭社福大樓: 應該是黃聲遠較早的作品吧(不是很確定)。可惜照相中沒有大樓四周民房的樣貌，不然社福大樓這棟大隱隱於市的建築外觀，真可說是與四周環境呼應。特別搭建了空橋讓人能夠更親近大馬路對面的河堤，是貼心令人感動的設計。

3. 機堡: 這是戰時日本神風特攻隊的機堡。黃聲遠搭建了有如起飛線的彎曲平台，說著過往一去不回的歷史。我們試著走上平台尚未彎曲時的頭端，那高度和曲度已讓我腳軟，震撼。

4. 農家洗衣池: 農作人家的泥土衣物不可能丟入洗衣機，都是在這種池邊洗的。我們經過了好多這樣的池子，有的充滿生命力，從環境就看的出洗衣人們先來後到的地位順序；有水池的經過政府好意整修鋪石，過於人工刻意的樣貌，反讓洗池了無生氣，無人使用。這對比是此次宜蘭行裡面，我認為最有趣的一件細節。

5. 羅東第二文化中心: 不像黃聲遠的東西，但誰說他的東西一定要怎麼樣呢?這個六層樓高的大棚架高的讓人屏息，大部分同學老師都爬著鷹架走上貓道去看，我走不到三樓就腳軟下來了。期待它完成之後的樣貌。

6. 三星鄉公所展演棚: 忍不住想大喊一句話，只有可愛不行嗎? 真是可愛，殺了我好多記憶體只為拍它更像蔥蒜的一面，是個很適合鄉民餘暇前來，下棋喝茶跳土風舞的好地方。

高雄驚艷

對於一塊濕地竟能如此靠近城市,生長的這麼好,我大大的驚艷
這裡是高雄

沒有太多歷史紋理,新建設如繁花盛開般在生長著,都快要參觀不完
溼地,藝術公園,碼頭與曝氣船,污水處理廠,伊東豐雄的世運會工地…
還有美麗的愛河以及沿岸,來不及拍下

061126~27,因為修建築設計專題而來到高雄參觀,我留下美好經驗
另外,參加高雄市工務局主辦的水岸生態城市發展研討會,看到受邀演講的新加坡年輕新銳,言行完全是他們大有為政府的活招牌;與年邁卻有驚人反思的新加坡老教授,我心裡驚嘆著,
人啊人,你們才是城市的靈魂

又是過與不及

上個禮拜的建築設計專題主題是:歷史建築與文化地景資產的保存.
這個禮拜的主題是:參與式社區設計制度與社區規劃在台灣的發展.

兩個不一樣的主題,仍同樣討論到一個大哉問:政府到底該介入到什麼程度?

日本京都的歷史古物保存,是當地居民自發性的力量造成,政府沒有介入太多;日本倉敷市的歷史景觀,則靠著政府訂”都市風致美觀條例”的法律得以保存;在新加坡,政府強力介入歷史古蹟保存,甚至徵收古蹟,將原本住在其中居民撤離,修建後重新租售給人民,幾乎是在”製造”古蹟樣板,間接破壞了原有的文化網絡.

而社區再生營造方面,日本古川町是個有名的例子,完全是由當地居民自發性的動員,改造自身的社區環境. 課堂上老師舉了台北士林芝山國小外的人行步道擴建,以及芝山岩附近原本閒置的公有倉庫改造成社區教室等例子,則由政府先看到改變的需要而發起,進一步和居民溝通合作促成.

另外聊到停車問題,老師說在日本要買車,還必須先向政府提出你有停車位的証明才可購買,這是政府為了解決停車問題可能破壞都市景觀的另一手段.但在台灣這樣人權至上的地方,政府若同樣有此限制,可能在提案時就吵翻天了.

有一個無關主題(但關於政府)的總結: 政府的好壞其實是人民素質的代表.一個好的政府並不是要滿足人民所有的要求,變成負荷過重走不動的驢子;而是需要有能力判斷什麼是人民的需要(而不是想要),懂得衡量輕重.

是路康說的

路易斯康(Louis Kahn)所說的城市： 一條街讓孩子們在其中蹓躂，並影響他們決定一輩子的方向

在羅時瑋老師談韓國坡州書城的文章中看到的http://www.dfun.com.tw/specialcolumn_2.aspx?articale_id=1968
 

過與不及

9/30的建築設計專題課,在探討信義計畫區的都市設計.今年適逢信義計畫區規劃滿25週年,政府和都市設計學會舉辦了不少活動.老師在前一堂課也出了兩個作業,要我們觀察: 

1.信義計畫區百貨公司,馬路面往內算起15公尺的人行道範圍內的建築物立面,有什麼特色?
2.以都市計劃的範型而言,信義計畫區公共空間的體系/使用有何特殊性?