exercise 2.2

在做了個露背小蠻腰的草模之後,遇到最大的困難是要將它實現為石膏模.原本我疑惑有些部分不在sketch之內,為了結構需要而加上,到底可不可以? 老師說,有時候是必須的.

這個作業讓我開始體驗到什麼叫做”用手去想”,因為在切割灰紙板作為石膏模版的時候,不可能一口氣把所有部份都折好.還是得做一塊長一塊,為了完成模型而不斷修正.第一個石膏模完成後(如上圖),我們都發現一件事:它太胖了.和原本草模的樣子相去甚遠.接下來final model的挑戰,還是在於如何將模型實現的實際問題.

(final model照片移駕至flickr相簿,請點選右邊sidebar連結) 

這個作業同時讓我體驗到,木板切割組裝公差的不易控制.為了瘦腰,我重新做了一個紙模,再一片片拆開編號,複製切割出相同大小的木板. 為了不要爆漿,木板接合處也盡量用電動磨砂機,磨出斜角後再組裝.就這樣修修磨磨直到天光哪,終於可以灌石膏了~結果還不錯.苦心做木版模果然值得,模型表面很平整,只是接縫處美中不足.

在過程中,曾經疑惑:為什麼我的草模動機沒有被question到…因為和其他同學比起來,老師沒有問我:為什麼你要選這個形?為什麼這條線要放這裡? 我發現當我拿這些問題問自己時,我也答不出來.後來我問老師為什麼,他說:因為我一開始就不是用分析的方法去做,所以不會問我這個.

那麼我這樣算是靠直覺做嗎?還是要分析比較好呢?繼續學習中~

exercise 2.1 – A Tango Performance

exercise 2 – A tango performance /A space in-between 

1. 觀察電影”The Tango Lesson”中兩舞者在跳舞時,身體之間所形成的虛空間(space in-between), 並畫下sketch.
2. 以自己的sketch出發,將這空間長成約30cm高的模型(材料:石膏)

 一開始,我們眼忙手亂的在素描簿上畫著一個個單一片刻的舞者動作. 後來,老師提醒:要觀察兩人中間的虛空間,而不是畫人形;且將不連續時間的動作重複畫在同一張sketch上,會對接下來的發展有幫助.

 

好啦這就是我畫的sketch,真的是很不會素描哪 -_-
所有的手腰肩腳部空間,都被我用各種幾何形給表示了. 上課同時發了一份談透明性的文章(literal and phenomenal transparency,作者是Colin Rowe)回去唸,據說和這個作業有關.

於是我做了一些study model.

讀完關於transparency的資料後,開始對於立體派的繪畫有一點點了解. 所以我嘗試將sketch簡化後,以不同的區塊深淺分隔出數個區域(有的區域正是我畫sketch時的某個space in-between,有的不是). 一開始將色塊依深淺分成三層,如最左圖,但覺得如此模型做出來,會只有一個向度可以閱讀,轉一面就沒了.

立體派繪畫的其中一個概念是:把物體的不同面向表現在同一平面上. 我想到,我們畫sketch時用的就是這概念. 那麼,要將2D再長回3D呢?於是想到,我畫下的space in-between儘管不連續(只是取片段畫),但若把這些不連續空間組合後,轉一圈變成多面體的方式,我認為是最容易被閱讀的. 而且好像也還有那麼一點點,我無法具體形容的,和立體派繪畫相似作法的地方.

確定概念後,將簡化後的sketch畫在一張紙上,按照鉛筆線折或剪,試圖圍出一個模型.圍起來怪的地方,折線就稍作修正.但仍無法靠一張紙完成,所以最右邊的圖可以看到,模型露背了需要支撐,而且上部原本表示兩人肩膀拉開距離的平行四邊形,也無法封閉.

有實現上的困難,留待上課討論.

exercise 1.2

 

daydream space的final model.

第一次上課之後我試圖放下分析, 放下線條/顏色與model形體的對應規則. 選擇第二個以”折”為操作手法的model重新出發.

再把ocean park盯著看. 我看到黃色色彩在平面上被延續, 覆蓋, 往畫面右下方伸展, 隨之顏色變的厚重往上拉, 作勢捲起. 於是我將覆蓋的概念轉成3D,在XY軸上重疊但在Z軸上交錯, 2D筆觸的轉折以3D空間表現.

用影印紙隨手折了草模覺得可行後, 開始切紙板. 本來希望能夠折成一氣, 但是角度實在不好評估, 於是大部分仍用黏的. 紙板的寬度則是憑感覺, 以50*50cm的基地適合放多寬去想像.花了不少時間去拼湊模型,完成後小有成就感.我喜歡自己做的這個model.

老師看過後問了: 這個紙板一樣寬有什麼意義嗎?

嗯,沒有… 老師說上一回第三個模型以色彩亂度為概念, 是個優點, 在這裡或可表現於寬度的變化上. 有想過這麼做,但也有困惑: 如果今天我將色彩的差異對應到紙板寬度, 那麼是不是我在這個model裡面, 就一定要照規則完成它? 會不會有些地方套用規則但卻不好看, 那麼是誰該被取/捨? 陷入迷思中, 所以沒繼續再做.

想到上一次課提到設計是來來回回修正的,或許不用因為訂了規則反把自己綁死吧~兩者的拿捏,學習中.

是路康說的

路易斯康(Louis Kahn)所說的城市： 一條街讓孩子們在其中蹓躂，並影響他們決定一輩子的方向

在羅時瑋老師談韓國坡州書城的文章中看到的http://www.dfun.com.tw/specialcolumn_2.aspx?articale_id=1968
 

過與不及

9/30的建築設計專題課,在探討信義計畫區的都市設計.今年適逢信義計畫區規劃滿25週年,政府和都市設計學會舉辦了不少活動.老師在前一堂課也出了兩個作業,要我們觀察: 

1.信義計畫區百貨公司,馬路面往內算起15公尺的人行道範圍內的建築物立面,有什麼特色?
2.以都市計劃的範型而言,信義計畫區公共空間的體系/使用有何特殊性?

震銲教育

繼前兩次的工廠課,教完了所有木工鋸系列之後,終於進入了金屬工的部分.按慣例,每項工具大家都要輪流試用過一次.

關於金屬的切割以及銲接,我只能說這真是太震撼了啊!不管對眼睛耳朵鼻子來說都是. 過程中充滿了尖銳的吱吱唧唧聲,還有真的很閃的亮光與火花,還有銲接時發出的火藥味…我腳軟了我…對於只穿著短袖,沒戴口罩,甚至可以徒手拿待銲鐵條的老師,我只能投以敬佩的眼光.這不是鋸鋸小木頭磨磨光可以比擬的.

老師說的沒錯,這種東西只要用過一次,一輩子都不會忘記~